Maxeiner, Verena (1988). Märchenspiel als Gruppenpsychotherapie für behinderte Kinder.
In: Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie. – 37. 1988, 7, S. 252-257
Aufsatz zugänglich unter: http://psydok.sulb.uni-saarland.de/volltexte/2012/3293/

“Von den Erzieherinnen werden Kinder vorgestellt, die in ihrer Spielfähgikeit eingeschränkt sind, Ängste bei Leistungsanforderungen zeigen, in der Gruppe gehemmt und ängstlich in ihrer Selbstdarstellung sind, sowie hyperaktive und unkonzentrierte Kinder…

Das Spiel als therapeutisches Medium bietet die Möglichkeit einer ganzheitlichen Behandlung: Es fordert Betätigung und Übung psychischer Funktionen, ermöglicht Phantasietätigkeit und damit die Darstellung innerer Konflikte.
Das darstellende Spiel fordert darüber hinaus zur Selbstdarstellung, Entwicklung von Initiative und Kreativität auf.”

Die Befundlage zur Entwicklung kognitiver und sozioemotionaler Kompetenzen von Kindern unter dem Einfluss „professioneller“ Betreuung ist durchwachsen. In einem kurzen Überblick könnte man zusammenfassen, dass

• nach wie vor der größte Einfluss vom Elternhaus ausgeht
• die Qualität der Betreuung aber eine große Rolle spielt

In diesem Zusammenhang und zusätzlich in Anbetracht der steigenden Anforderungen an eine/n Erzieher/in wird die bisherige Berufsausbildung immer mehr in Frage gestellt. Auch in Deutschland wird nun ein Hochschulstudium für ErzieherInnen gefordert, wie es in den meisten europäischen Ländern schon lange üblich ist.

Meine eigene Erfahrungen mit der ErzieherInnenausbildung an einer Fachschule und der nachfolgenden Tätigkeit erst in einem integrativen Kindergarten, dann in einer Schule für Geistigbehinderte und inzwischen freiberuflich neben einem Psychologiestudium:

++ Fachdidaktik:
Davon profitier ich heute noch, nicht nur im Zusammenhang mit erzieherischen Arbeiten.
Über die sehr detaillierten Ausführungen zur Planung und Durchführung von Förderangeboten, die verlangten endlos vielen und langen theoretischen Ausarbeitungen und die nervenaufreibenden praktischen Lehrübungen (mit „fremden“ Versuchskindern) habe ich während der Ausbildung viel geschimpft. Irgendwann hab ich dann gemerkt, dass die daraus gewonnene Routine den Transfer in ähnlichen Situationen mit ähnlichen Anforderungen angenehm erleichtert.
Und was mir damals als „nerviger Kleinkram“ völlig überflüssig und nicht erwähnenswert vorgekommen ist, hat sich später als „Basishandwerk“ bewiesen.
Ein Beispiel von vielen: Während meine damalige Kollegin (Studium der Sonderpädagogik) die Unruhe bei der morgendichen Begrüßungseinheit in der Kuschelecke als „gegeben“ hingenommen hat, hat der versuchsweise eingeführte morgendliche Stuhlkreis mit klaren „Sitzregeln“ (deins, meins, vorne, hinten…) unvermutete Kapazitäten an Aufmerksamkeit freigesetzt.

- Pädagogik:
Hat mir insgesamt wenig geholfen, es wurden mehr Praxis-Konzepte als theoretische Grundlagen geliefert. Ohne theorethische Grundlagen kann man aber Konzepte nicht an die tatsächlichen Gegebenheiten in der speziellen Praxis anpassen. Und ich habe heute noch eine Konzeptallergie…

+- Psychologie:
Naja, da kam gerade genug, um Interesse zu wecken… und trotzdem hatte ich im Vergleich mit den „studierten“ Sonderpädagogen oft den Eindruck, dass die in ihrer Ausbildung von „Entwicklungspsychologie“ oder Sachen wie „Selbstkonzept“ oder „Personenwahrnehmung“ noch weniger bis nichts gehört hatten.
Inzwischen studier ich Psychologie, und mir ist dabei schon einiges begegnet, was mir meine „Erzieherarbeit“ bestimmt wesentlich erleichtert hätte und auch den Kindern, der Elternarbeit,  der Arbeit im Team und nicht zuletzt auch der Selbstreflexion und selbstorganisierten Weiterbildung sicher zugute gekommen wäre:

• aus der Pädagogischen Psychologie z.B.: Erziehungsstile und Auswirkungen – autoritär, nachgiebig, gleichgültig, autoritativ …
• aus der Sozialpsychologie: Innergruppenverhalten und Intergruppenkonflikte
• aus der Entwicklungspsychologie: Moralentwicklung
• allgemein: Lerntheorien, Kommunikationskompetenz, Informationsverarbeitung, Informations- und Medienkompetenz, kritisches Denken

Zu den Inhalten der Fächer Musikerziehung („Glockenspiel spielen“) und Naturkunde („Blätter sammeln“) äußere ich mich hier lieber nicht

Trotzdem ich mich vage an einen (vom Französischlehrer improvisierten) Unterricht in „Rechtskunde“ erinnern kann, musste ich mir alles wichtige zum Sozialgesetzbuch, möglichen Hilfe- und zusätzlichen Förder- und Betreuungsmaßnahmen, Zuständigkeiten unterschiedlicher Träger, Verfahrensweisen im Verwaltungsdschungel und ähnliches selbst zusammensuchen. Das wird spätestens da echt doof, wo man noch nicht mal weiß, dass es etwas zu suchen gibt. Ich treffe heute noch regelmäßig Erzieher, die z.B. in sonderpädagogischen Einrichtungen arbeiten und noch nie was von „Verhinderungspflege“ , „niedrigschwelligen Betreuungsangeboten“ oder unterschiedlichen Jugendhilfemaßnahmen etwas gehört haben. Das ist vor allem für die Eltern betroffener Kinder einfach schade.

Aus meiner Sicht spricht also einiges für die „Akademisierung der ErzieherInnenausbildung“.
Ich bin mir aber auch ziemlich sicher, dass ich ohne die praktischen Inhalte während meiner regulären Erzieherausbildung nicht „an der Front“ zu gebrauchen wäre. Mit am hilfreichsten für den Erzieheralltag fand ich die Tips und Ratschläge erfahrener, i.d.R. “unstudierter” Kollegen.
Allerdings sehe ich auch viele „erfahrene“ Erzieher, die mit den Erfahrungen „von früher“ den Anforderungen von heute nicht mehr gerecht werden können oder wollen und auch keinen Weiterbildungsbedarf sehen… die aus Angst vor Veränderungen gepaart mit einem Mangel an Informationskompetenz und fehlender „Übung“ im wissenschaftlich-kritischen Denken betriebsblind und anachronistisch vor sich hin erziehen…
Dazu kann ich aus eigener Erfahrung berichten: Ein Studium vermittelt nicht nur fachbezogene Inhalte, sondern trainiert auch die eigenen „Erkenntnisaktualisierungsfähigkeiten“. (Das ist eine etwas unbeholfene Formulierung – falls irgendjemand das in wenigen Worten verständlich rüberbringen kann… gerne!)

Insgesamt bin ich der Ansicht, dass ein Studium das Ergebnis  „guter Erzieher“ nicht garantiert, die Chance auf „qualifizierte Betreuung“ jedoch trotzdem erhöht, nicht zuletzt auch deshalb, weil es eine breitere Basis für diverse Weiterbildungen / Spezialisierungen liefert als die Fachschulausbildung.

Meine Meinung: ErzieherInnen sollen studieren (müssen.)

Ein umfassenderes Meinungsbild findet ihr hier – und an dieser Stelle würde mich auch eure Meinung interessieren

… das Ding, mit dem die Chefs sonderpädagogischer Einrichtungen ihren Angestellten drohen, wenn diese sich wegen immer mieserer Arbeitsbedingungen beschweren… ?

Ich bin über die aktuellen “offiziellen Statements” zum Thema “Inklusion” nicht auf dem Laufenden. Aber was so an “inoffiziellen Meinungen” bei mir ankommt, sieht nicht danach aus, als ob es irgendwelche Informationen an den Emotionen der Betroffenen vorbei geschafft hätten.

Vor allem die Erzieher in den Sonderschulen für Geistigbehinderte haben wohl einfach Angst um ihren Arbeitsplatz – z.T. wird ihnen auch “bei Bedarf” wirklich mit diesen Entwicklungen von wegen Inklusion gedroht.
Da ist vor lauter Druck gar keine Kapazität mehr übrig, um sich mit irgendwelchen Konzepten zur Inklusion zu beschäftigen – das Bild vom armen Behinderten, der in der Regelschule doof und einsam vor sich hinvegetiert, ist aus den Köpfen der Erzieher nicht rauszukriegen. Und das wird an die Eltern genau so weiterkommuniziert und trifft dort genau in die Elternangst.

Für die Eltern ist die “institutionalisierte Ausgrenzung” verständlicherweise weniger bedrohlich als diese Vorstellung vom “individuellen Außenseiter”. Lieber eine (aus)geschlossene statusniedrige Gruppe mit interner Äquivalenz als “Einzelkämpfer”… Interessante Kommentare sind mir da schon untergekommen zu “überehrgeizigen Eltern, die ihre Kinder durch die Regelschule quälen”…

Diese Angst der Eltern hat einen Namen: “Big-Fish-Little-Pond-Effekt” – aber die Argumente auf der anderen Seite sind auch nicht schlecht…
… ein “alter” Artikel dazu: http://www.zeit.de/2005/50/C-BFLP-Effekt

Kaum einer hat verstanden, dass es hier nicht um “raus aus der Sonderschule, rein ins harte Leben” geht, sondern dass dafür natürlich mehr geändert werden soll als nur die Sonderschulen zu schließen oder die Regelschulen zur Aufnahme von Behinderten zu zwingen.

Klar ist, dass es hier nicht um irgendwelche “Imageprojekte” nach dem Motto “Wir machen ja schon…” gehen kann. Klar ist z.B., dass EIN zusätzlicher Sonderpädagoge noch keine “Inklusionsschule” macht – ich kann die (Regelkinder-)Eltern gut verstehen, die da Einspruch erheben. Mit ihrer unpopulären Entscheidung haben sie ein reines Image-Projekt als solches enttarnt. In diesem Sinn: Was soll das “Böse-Eltern-Geschrei” schon in der Überschrift ?
(Na ja – in den Kommentaren zeigt sich, dass es gewirkt hat…) http://www.augsburger-allgemeine.de/augsburg/Eltern-lassen-Behinderten-Projekt-platzen-id16131516.html

Abseits vom “harten Leben” sieht´s aber dann gerne mal so aus: Von der Sonderschule ins (sozial getarnte) Nichts: 25% der “L-Schüler” tauchen nie auf dem Ausbildungs- oder Arbeitsmarkt auf. Inklusion sollte das ändern, aber:

“…so wie es jetzt im Moment funktioniert, nämlich Inklusion mit null zusätzlichen Ressourcen und mit null zusätzlichen Mitteln, dann ist es einfach nicht möglich, tatsächlich den Kindern gerecht zu werden, egal ob sie behindert sind oder nicht behindert sind.” http://www.swr.de/swr2/programm/sendungen/wissen/archiv/foerderschule/-/id=660334/nid=660334/did=8711604/mz058n/

Angst vor Ausgrenzung auf Elternseite, wirtschaftliche Abhängigkeiten auf Betreuerseite, allgemeiner Geldmangel im Bildungssystem – da kommt man nur schwerlich mit objektiven Informationen durch.

Vielleicht beschäftigen sich die “offiziellen Verhandlungen” auch inzwischen schon längst mit eben diesen Ängsten und Abhängigkeiten – ich bin, wie gesagt, da nicht auf Laufenden. Und ich hab auch nicht den Nerv, mich mit dem offiziellen Kram auseinanderzusetzen… krieg ich ja nämlich fast einen Würgereiz, wenn ein Träger einerseits nett lächelnd irgendwo “Teilhabe”-Buttons verteilt, und andererseits alles auszubremsen versucht, was ihn “Macht und Geld” kosten könnte… igittigitt.

lesenswert an dieser Stelle:
“Die gesamte Branche lebt von der Exklusion. Geldgierige Wohlfahrt” http://www.taz.de/!74546/

Unter dem wirtschaftlichen Aspekt noch was zu den vieldiskutierten Integrationshelferstunden:

(Diskussion z.B. hier: “Die Schule den Kindern anpassen – nicht umgekehrt!” http://www.macht-bildung.de/?p=1274 )

Interessant wäre, zu wissen, ob das Jugend- (Sozial-?)Amt für alle Intergrationshelferstunden den gleichen Stundensatz bezahlt. Die entsprechenden Stellen in den Institutionen bezahlen jedenfalls sehr unterschiedlich – und für mich hat das schon wiederholt so ausgesehen, als ob dieses “Integrationshelferding” von einigen einfach auch als nette Einkommens- und Arbeitskräftequelle genutzt wird. (Falls das Amt nur bezahlt, was die Integrationshelfer tatsächlich kriegen, vergesst den nächsten Abschnitt )

1. Ich stelle für das Leisten der genehmigten und (von Amt) finanzierten Stunden einen Freiwilligen / Ehrenamtlichen ein (z.B. im Rahmen eines FSJ) – der kostet mich allenfalls einen Apfel und ein Ei, das Geld vom Amt fließt fast komplett… äh… “in die Verwaltung”…

2. Ich bin privater Träger einer G-Schule und biete gleichzeitig einen Integrationshelferdienst an, spare das Einstellen von mehr Personal, und ziehe den Integrationshelfern noch “Verwaltungsgebühr” ab…

Wie gesagt, meine persönlichen Eindrücke mit hinterlistig platzierten Links. Über andere Eindrücke und Meinungen würde ich mich freuen. Hätte echt nichts dagegen, mit vielen meiner Einschätzungen ganz falsch zu liegen.

Foto von  Michael Bruns
lizensiert unter CC BY 2.0

… also testet man den Test, der den Test testet, der den Test testet…. ?

1 Grundlagen Testverfahren
Definition, Anwendungsbereiche, Klassifikation, Testtheorie Basics

2 Klassische Testtheorie KTT
Grundannahmen, Axiome, Kritik

3 Testkonstruktion basics
Planung bis Entwurf, Konstruktionsprinzipien

4 Items generieren
Vorgehen, Inhalte, Formate, Aufgabentypen, AFA, CIT

5 Items analysieren
(edit 28.02.11 – Thanks to the Korrekturleser in Sachen Pommes-Umpolung !)
(KTT) Rekodierung, Itemschwierigkeit, Trennschärfe

6 Probabilistische Testtheorie PTT
Grundideen, Messmodelle, diverse Rasch-Modelle, Birnbaum-Modelle, Modelltests

7 Explorative Faktorenanalyse EFA
(edit 05.03.11 – Eigenwert = Spaltensumme der quadrierten Faktorladungen – sorry.)
Spickzettel (mit wesentlichen Zusammenhängen ) , Basics, PCA + PAF, Faktorenextraktion, Faktorenrotation, Muster- + Strukturmatrix

edit 26.09.11 für Fernuni-Hagen-Studenten gibt´s dazu Lernkarten: http://effimz.wordpress.com/

]]> http://ac.ht/lc/2011/02/testkontruktion-1-wie-die-baume-langsam-zum-wald-werden/feed/ 8 http://ac.ht/lc/2011/01/studie-%e2%80%9ckunst-ist-geschmacksache-%e2%80%93-und-die-geschmacker-sind-verschieden-oder%e2%80%9d/ http://ac.ht/lc/2011/01/studie-%e2%80%9ckunst-ist-geschmacksache-%e2%80%93-und-die-geschmacker-sind-verschieden-oder%e2%80%9d/#comments Sun, 02 Jan 2011 15:32:19 +0000 ponyQ http://ac.ht/lc/?p=2289 Wenn Ihr meine Projektgruppe im empirischen Praktikum unterstützen wollt:
Ich freue mich über zahlreiche Teilnehmer an der oben genannten Studie
(… dauert nach den ersten Rückmeldungen etwa 20 Minuten)

Hier der allgemeine Link zu Studie: Unipark / Fernuni Hagen

Und hier der Link, über den die Psychologiestudierenden der Fernuni Hagen sich 1,5 Versuchspersonenstunden (in etwa 20 Min^^) “erarbeiten” können:
Virtuelles Labor / PC63

Kritische Anmerkungen und Rückmeldungen jeglicher Art sammele ich gerne als hilfreiche Kommentare unter diesem Artikel – und die Ergebnisse werde ich hier auf dem Blog natürlich auch posten – kann aber März werden.

Danke schon mal an alle, die bereits teilgenommen haben – und an alle die bis zum 9.Januar noch teilnehmen – und natürlich an alle, die die Links weiterschicken oder schon weitergeschickt haben

Mit “Sozialen Netzwerken” sind wahrscheinlich “computergestützte soziale Netzwerke gemeint”… was mir die für´s Lernen bringen ?
Sie füllen den Begriff “Prokrastination” stündlich mit neuem Inhalt .

Bloggen, Kommentieren, Twittern … dabei lerne ich “Meinung bilden”, “Meinung formulieren”, “mich mit anderen über Meinungen austauschen”… kurz: ich lerne diskutieren.

Nee, eigentlich noch grundlegender: Ich lerne Kommunikation - durch Beobachten, Abgucken und durch Mitmachen.

Durch die “digitale Kommunikationsroutine” ist meine Hemmschwelle in “analogen Kommunikationssituationen” ganz schön gesunken. Wo ich früher ehr-und-überhaupt-fürchtig meine Klappe gehalten hätte, sind mir heute Menschenmengen oder die (eventuell) “hohe Position” oder das “Expertentum” meines Gegenübers keine Kommunikationshindernis mehr. Und schon krieg ich – digital oder analog – z.B. Antworten auf Fragen, die ich mich früher gar nicht zu stellen getraut hätte.

Anscheinend hab ich auch ein bisschen gelernt, wie man Kommunikation (halbwegs effektiv) “organisieren” kann… in Lern- oder Projektgruppen… oder in Adventskalerndern ^^.

Dass ich angesichts der Vielzahl an Informationen, die einem in den Netzwerken um die Ohren fliegen, überhaupt gar nicht “lernfrei” bleiben kann, bedarf wahrscheinlich keiner besonderen Erklärung.
Und dass ich im bzw. über das Netzwerk gezielt nach Informationen suchen kann, ist ja auch klar.

Was ich im täglichen Kampf gegen den “Information-Overload” gerlernt habe:
Informationen filtern und strukturieren – ein bisschen “wie ich das machen kann ” – und vor allem “dass ich das machen muss”, wenn ich anhand dieser Informationen etwas lernen will.

Und was ich in den “computergestützten sozialen Netzwerken” auch gelernt habe
- wie an anderer Stelle schon etwas ausführlicher dargestellt :

“Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners”
Heinz von Foerster

Das hab ich ganz gerne hier als Abschluss zum AdventskaLERNder stehen…

Liebe Grüße an cubeworld und Danke an JayRachel für die zusätzlichen Fragen – und allen ein schönes Weihnachtsfest !

“Mach mal Planung”, sagt Locutus …

Also, so ganz konkret muss ich das jetzt ja nicht abliefern, oder ? Ich hoffe, dem strengen Frager reicht ein grobes Gerüst… ?

Zuerst fällt mir da mal auf, dass ich als Wissensvermittler tatsächlich nicht nur “Wissen” vermittele, sondern immer auch das “Wissen-Wollen”.
Nicht jeder, der lernwillig zu mir kommt, will wirklich “Wissen” erwerben. Manche wollen einfach nur eine möglichst einfache, jetzt-hier-und-gleich-instant bedienungsanleitungsähnliche Lösung. Manchmal kann ich diese “Rezeptsucher” zum “Wissen-Wollen” motivieren, aber meistens trennen sich unsere Wege ziemlich schnell wieder , weil die Unterrichtsstunden dann für beide Seiten alles andere als “ideal” verlaufen.

Ideal ist für mich:

Ich lerne meinen Schüler erst mal kennen.
Ich will wissen, wie er zu dem “Thema” steht… was will er wissen… was weiß er schon – und dann gebe ich vielleicht von meiner Seite aus noch ein “was sollte er wissen” und ein “was könnte er außerdem noch wissen wollen” dazu.
Auch interessant: Was weiß er vielleicht mehr / besser /anders als ich ? Was kann ich an und von ihm lernen ?
( Aus einer gelungenen Unterrichtseinheit mit regem Austausch geh ich nie “lernleer” raus – aus einen schlechten Unterrichtseinheit bleiben meistens auch ein paar Erkenntnisse übrig. )

Eine feste Richtung “vom Groben zum Feinen” oder “vom Konkreten zum Abstrakten” habe ich nicht.
Das geht kreuz und quer, meistens halb-spontan (Alternativen geplant und im Kopf, Auswahl vor Ort).

Vom Konkreten zum Abstrakten fängt es meistens an:
Ich stelle dem Lerner eine Aufgabe, lasse ihn machen, beobachte – und gebe danach Feedback: “Das funktioniert, weil… die Zusammenhänge im Hintergrund so und so sind” oder “Das funktioniert nicht, weil… “.
Im “Funktioniert-Nicht-Fall” schlag ich dann passend zu den Zusammenhängen eine andere Methode vor, oder…

es geht weiter vom Abstrakten zum Konkreten:
Nachdem ich die Zusammenhänge erklärt habe, stelle ich dem Lerner eine Aufgabe, lasse ihn machen, beobachte und gebe Feedback: “Das funktioniert, weil…” usw.

Dieser Wechsel zwischen “Verstehen und Anwenden” (Theorie und Praxis, Zusammenhang und Detail…) zieht sich im Idealfall durch die einzelne Unterrichtseinheit und durch den Unterricht insgesamt. Immer wieder: Zusammenhänge erklären – und erfahrbar machen. Der Lerner soll “erleben”, was geht und was nicht geht – und dieses Erleben mit seinem Hintergrundwissen in einen umfassenden Zusammenhang einordnen können.
Und wenn das richtig gut läuft, helfen mir die Erfahrungen des Lerners und seine Rückfragen, Rückmeldungen (dazu gehören auch seine Fehler!) beim genaueren Einordnen von Einzelheiten in Zusammenhänge – und ich lerne beim Lehren.
Aus solchen Unterrichtseinheiten komm ich dann immer ganz “aufgeräumt” und voller Notizen (im Kopf ^^).

So, spät aber doch noch zurück an cubeworld.

edit:
dort Locutus01 auf die Frage: “Muss wissenschaftliches Wissen /Lernen abstrakt sein ?”

fragt Locutus01

Jo, das mit dem Wissen ist so eine Sache… man hat da so einiges von überall “rumliegen”, aber mit “Information” im Sinne von lat. informare – „eine Form geben” hat dieses Wissen (vielleicht sogar größtenteils ?) wenig bis nichts zu tun.

Ich glaube, dass eigentlich alles Wissen mal als “träges Wissen” angefangen hat… irgendwie zwar “vorhanden”, aber nicht so wirklich ver- und anwendbar:

Gehalt ohne Methode führt zur Schwärmerei,
Methode ohne Gehalt zum leeren Klügeln,
Stoff ohne Form zum beschwerlichen Wissen,
Form ohne Stoff zu einem hohlen Wähnen.
Johann Wolfgang von Goethe

Damit ist ja eigentlich alles gesagt, oder ?

“In echt” kann das z.B. so aussehen:
Ich merke, dass ich mit einer bestimmten Strategie in bestimmten Situationen Erfolg habe.
Natürlich bin ich von dieser Strategie überzeugt und versuche, auch andere davon zu überzeugen.

Doof, wenn mir dabei nicht klar ist, warum genau diese Strategie in bestimmten Situationen funktioniert… wenn ich nicht weiß, was genau daran unter genau welchen Bedingungen funktioniert. Vielleicht hab ich selbst ein Gespür dafür, wann die Strategie sinnvoll eingesetzt werden kann ( =Gehalt) – aber dieses Gespür lässt sich ohne Wissen um die detaillierten Hintergründe nicht verbalisieren … so hat das Ganze keine Methode… und kann, von anderen ohne das notwendige Gespür angewendet, möglicherweise kann schön nach hinten losgehen.

Gut, wenn ich dann aus einer anderen Ecke, in einem anderen (Lern-)Zusammenhang etwas über die “inneren Zusammenhänge” erfahre… wenn ich mein “Wissen, dass…” um ein “Wissen wann und warum…” ergänzen kann.

In dem Moment wird “träges Wissen” flott gemacht… vielseitiger und flexibler ver- und anwendbar.

Ein andermal lern ich lauter seltsames Zeug vor mich hin bzw. in mich rein – mit dem ich in diesem Moment gar nichts anfangen kann… “Pauken” nennt man das wohl. Und in diesem Moment fühlt sich das auch ganz übel nach sturem Eintrichtern und Auswendiglernen an.

Aber irgendwann zeigen sich dann zwischen all diesen “eingebleuten Fitzeln” Zusammenhänge und Strukturen – langsam kriegt der langweilige “Stoff” eine interessante Form. Wenn´s gut läuft, kann ich diese Form mit Erfahrung füllen (Gehalt) – und im Vergleichen von Theorie und Praxis entstehen dann sinnvolle Methoden.

Inzwischen kann ich z.B. meinen “Drill-Sergeant-Stil” als Erzieher erklären – dass er funktioniert, wusste ich ja schon lange.
Inzwischen glaube ich auch zu wissen, warum er funktioniert
- und warum eine falsch verstandene “partnerschaftliche Erziehung” gerne mal unter “das Gegenteil von gut gemeint ist gut gemacht” fällt.

Hm. Ob sich Locutus01 das so vorgestellt hat ?
Ich geb dann mal zurück an cubeworld.

edit:
dort gibt´s Antwort auf die Frage  Von wem lernst du ? – Wer sind deine (all)täglichen Lehrer ?

Klar… ein paar Bibelzitate, mindestens die 10 Gebote und ein paar weltliche Gesetzestexte – und natürlich keine Gerichtssendung verpassen !

Grins, na ja… so grad nicht, aber einen Zusammenhang zwischen Lernen und “guter Mensch” seh ich schon.
Da unterschreib ich bei Henry Ford:

Was wir das B ö s e nennen,
ist einfach Unwissenheit,
die sich im Dunkeln den Kopf stößt.

Was ich nicht kenne,

> kann ich nicht anwenden
- das schränkt meine Handlungsalternativen u.U. auf weniger “gute” Strategien ein.

original: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Patada.jpg

> macht mir Angst
- und Angst macht oft aggressiv
> übersehe ich einfach
- und handele unbewusst oder sogar “gut gemeint” zum Schaden anderer
> … to be continued

Lernen ist also ganz allgemein eine Erweiterung der Handlungskompetenzen.

„Handlungskompetenz wird verstanden als die Fähigkeit des Einzelnen,
sich in beruflichen, gesellschaftlichen und privaten Situationen
sachgerecht, durchdacht, sowie individuell und sozial verantwortlich zu verhalten.“
(Kultusministerkonferenz (KMK), 5. Februar 1999)

Außerdem:
Wenn ich so lerne, dass ich beim Lernen auch Denken lerne – was nicht immer und überall erwünscht oder üblich ist – mach ich unabhängig vom Lernstoff immer wieder eine wichtige Erfahrung:

Denken ist fehleranfällig.

Diese Einsicht führt dann hoffentlich nicht dazu, das Denken lieber bleiben zu lassen…
Wer für (Denk-)Fehler immer einen Anschiss kriegt, läuft natürlich Gefahr, auf das doofe Denken zu verzichten und es sich etwas einfacher zu machen…

Denken ist schwer,
darum urteilen die meisten.
C.G.Jung

Die “Denkfehlererfahrung” bringt mich hoffentlich dazu, mein eigenes Denken kritisch zu betrachten – und insgesamt “kritisch zu denken”:

Kritisches Denken heisst in Kürze:
selbstgesteuertes, selbstdiszipliniertes, selbstüberwachtes und selbstkorrigierendes Denken.
Es setzt die Bejahung und Beherrschung strenger Qualitätskriterien voraus.
Es führt zu wirkungsvollen Kommunikations- und Problemlösungsfähigkeiten
und zur Dauerverpflichtung, den angeborenen Egoismus bzw. Gruppenegoismus zu überwinden.

sehr lesenswert:
Kritisches Denken: Begriffe & Instrumente.
Ein Leitfaden im Taschenformat
von Dr. Richard Paul und Dr. Linda Elder

Meine Antwort daher:

Man kann zumindest beim Lernen lernen, ein e t w a s besserer Mensch zu sein.

… zurück an cubeworld

edit:
dort findet ihr eine Antwort auf die Frage:
Muss eine Lehrperson eine Rolle spielen, damit sie was taugt oder hilft absolute Ehrlichkeit beim Lernen?

Wenn Du ein Schiff bauen willst,
dann rufe nicht die Menschen zusammen, um Holz zu sammeln,
Aufgaben zu verteilen und die Arbeit einzuteilen,
sondern lehre sie die Sehnsucht nach dem großen, weiten Meer.
Antoine de Saint-Exupéry

War das erste, was mir auf die Frage von JayRachel eingefallen ist.  Ob ich für die Antwort einen adventskalERNDer-Artikel auf ihrem Blog kriege ?

Also : Lernen muss (nicht soll, echt MUSS) Spaß machen.
Der Lerner hat dann gute Aussichten auf Spaß, wenn der Lehrer auch Spaß hat.
Zum Spaßhaben gehört:

Ich hab was davon, dass ich das gelernt habe.

Egal, ob es sich dabei um neue Einsichten, erweiterte Kompetenzen (Selbstwirksamkeit und so), Stolz oder ein Gummibärchen ist…
Hm, ja – vor den Einsichten und dem Ich-kann-was-Lernerlebnis können durchaus Gummibärchen oder etwas kalorienärmere Fleißbildchen kommen. Die “inneren Lernwerte” (das MEER ^^) zeigen sich im anstrengenden Lernprozess ja oft erst später, wenn der Lerner schon “Erfolgserfahrungen” gemacht hat.

Mehr “ich lerne” als “ich werde gelehrt”

Meine Verantwortung liegt darin, dass Lernmaterial und die Lernzeit so zu strukturieren, dass der Lerner möglichst viel “selbst machen” kann.
Das sieht je nach Lerner ganz unterschiedlich aus:

Der eine kriegt winzig kleine Schritte mit vielen Wiederholungen und “unauffällig” steigenden Schwierigkeitsgraden – mit einer Minimaleinführung am Anfang und vielen kleinen Sofortfeedbacks. (das gehört ins Gummibärchenstadium)

Der andere kriegt erst möglichst viele Hintergrundinformationen und Zusammenhänge, damit er auch ohne viele Zwischenfeedbacks alleine vor sich hinprobieren kann… und dann “besprechen” wir das Ergebnis am Schluss. (funktioniert prima im Kompetenzerweiterungsselbstwirksamkeitseinsichtsstadium)

Für Fehler – gegen Omnipotenz

Da geh ich als Lehrer mit gutem Beispiel voran…

Wenn ich den Lerner und seine Lernwege falsch eingeschätzt, mich verplant und Knoten in den Lernprozess gemacht hab, sag ich: “Schmeiß weg. Das muss ich anders vorbereiten. Sorry.”
Übrigens war dann noch nie ein Lerner sauer … eher erleichtert. Wenn schon das Erfolgserlebnis ausbleibt, ist es ja auch ganz nett, wenn ich mich dafür verantwortlich erkläre. Das erhält die Leichtigkeit.

Manchmal erzähl ich auch Quatsch – enttarnt durch nachdenkliches Hirnknirschen mit anschließender irritierter Rückfrage seitens des Lerners. Dann lach ich mich aus. Günstigstensfalls find ich dann mit dem Lerner zusammen raus, wie die Dinge wirklich sind. Das mögen Lerner – und wir lernen beide was dabei (Informationskompetenz, Selbstreflexion usw.) Hat mir auch selten einer übelgenommen.

Lerner denken gerne selbst – und werden dabei gerne ernstgenommen. Und nur wer nicht denkt, denkt auch nix verkehrtes Wer denken(d) lernen soll, muss Fehler als selbstverständliche Stationen af dem Weg zum Ziel kennen”lernen”.

Heimlich lehren – versehentlich lernen – unheimlich loben

ByTheWay-Aufgaben wirken Wunder…
Lieblingsversion: “Kannst du mal gerade…? Danke ! Bin gleich wieder da.”

Und dann wirklich weg sein und dem Lerner Zeit lassen – statt erwartungsvoll nebendran zu stehen. Wirkt nach dem Motto: “Wenn die mir das zutraut, kann ich das wohl.”
Wichtig: Das Ergebnis loben. Auch wenn es nicht perfekt ist: Irgendein Ansatzpunkt zum Loben und Ermutigen findet sich immer. (Den muss man finden, sondern wirkt die ganze Loberei nicht !)

Manche Lerner schick ich übrigens auch wieder zu den Gurus zurück – oder sie gehen freiwillig.

Damit zurück an … äh, wohin denn jetzt ? cubeworld oder Judithworld ?
edit: okay, zum grummelnden Locutus

Öhm – und weil ich jetzt keinen Platz für den geplanten Lückenfüller habe, häng ich den grad hier noch an:

]]> http://ac.ht/lc/2010/12/wie-motivierst-du-andere-zum-lernen/feed/ 10